ENGLISH |  简体 |  繁体
SHIAC仲裁简讯(2015年第2期)

cialis

cialis

pregnancy quiz am i pregnant

am i bloated or pregnant quiz

augmentin prezzo

augmentin generico website

sertraline weight gain

sertraline and alcohol

 

【仲裁简讯(2015年第2期)】

 

尊敬的仲裁员/调解员:

  值此新春佳节来临之际,我会在此向您致以诚挚的问候和衷心的祝愿!祝您新春快乐,万事如意!
  近期,我会在围绕国家战略和服务经济社会发展大局方面又有一些重要举措,特向各位仲裁员/调解员作一汇报:
 


【设立“金砖国家争议解决上海中心”】
  近年来,以金砖国家为代表的新兴经济体成为国际经济发展的重要动力。为促进金砖国家在更大范围、更大程度上进行合作,由中国法学会联合华东政法大学作为中方发起单位与其他金砖国家的发起人共同建立了“金砖国家法律论坛”。首届“金砖国家法律论坛”于2014年12月在巴西利亚举行,第二届论坛将于2015年9月在上海举办,各方将在论坛上签署“上海共识”,“构建金砖国家争议解决机制”是“上海共识”的重要内容之一。
  日前,中国法学会已批复同意和支持在上海国际仲裁中心设立“金砖国家争议解决上海中心”的方案。由此,我会已设立“金砖国家争议解决上海中心”,作为承接金砖国家间仲裁业务,开展金砖国家间多元争议解决机制的工作平台。
 
【共同举办第五届Moot Shanghai暨“上海国际仲裁周”系列活动】
  2015年3月9日至13日,第五届Moot Shanghai国际模拟商事仲裁庭邀请赛暨“上海国际仲裁周”系列主题活动将在沪隆重举行。赛事活动主办方华东政法大学、上海政法学院邀请我会作为本届赛事以及“上海国际仲裁周”的共同举办方。本届Moot Shanghai赛事将有32支队伍参赛,参赛成员覆盖12个国家和地区,除了华东政法大学、上海交通大学、中国政法大学、武汉大学、北大国际法学院等中国知名高校代表队外,还包括英国中殿律师学院、芝加哥洛约拉大学、新加坡国立大学等国际上享有盛誉的高校/学院代表队。
  Moot Shanghai迄今已成功举行四届,是中国唯一一个有境外高校代表团参赛的模拟商事仲裁庭比赛。四年间共有450名来自美国、瑞士、日本、韩国、墨西哥、匈牙利、澳大利亚、中国香港、中国内地的优秀法律学生参加比赛,300余名来自全球的拥有丰富商事仲裁与法律职业经验的律师、仲裁员和法学教授担任赛事评委。
我会作为共同举办方,将为本届Moot Shanghai赛事提供评委会会议场地、半决赛专用场地、推荐资深仲裁员担任决赛评委等多项支持,并将3月13日定为首次“仲裁机构开放日”,举行题为“国际仲裁中心建设”的自由论坛。
 

【沪深两地法院根据最高院批复所作20余份裁定情况汇总】

  自2014年12月31日上海市第二中级人民法院根据最高人民法院“法〔2013〕194号”通知的要求及近期下发的批复意见,作出自2013年9月4日后首份就中国贸仲、上海贸仲、华南贸仲受理仲裁案件的权限等问题为由申请确认仲裁协议效力案件的民事裁定书后,沪深两地法院已根据最高人民法院的答复意见陆续作出20余份民事裁定,依法确认了上海贸仲、华南贸仲作为依法设立的独立仲裁机构对于当事人约定“贸仲上海分会”、“贸仲华南分会”的案件具有唯一排他的仲裁管辖权。现选取其中三份具有代表性的裁定书,以期让各位仲裁员/调解员对机构管辖问题有更为清晰的了解。
  1、“(2012)沪二中民认(仲协)字第5号”《民事裁定书》
  该裁定书针对中国国际经济贸易仲裁委员会已受理的SHGT20120026号仲裁案(该案由其秘书局上海办公室在上海进行程序管理)中所涉“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁协议效力及案件管辖问题作出了裁定。该裁定已明确表明:中国国际经济贸易仲裁委员会对于当事人约定“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”作为争议解决机构的纠纷没有管辖权,其秘书局上海办公室更无权对此类纠纷在上海进行仲裁程序管理。
  2、“(2013)深中法涉外仲字第145号”《民事裁定书》
  深圳中院在该裁定书中直接援引了最高人民法院于2014年12月9日下发给广东省高级人民法院的“(2014)民四他字第52号”《复函》的相关内容:
  “最高人民法院在(2014)民四他字第52号复函中答复广东省高级人民法院:根据中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会〔现已更名为华南国际经济贸易仲裁委员会(深圳国际仲裁院),以下简称华南贸仲〕在广东省司法厅予以登记的《中华人民共和国仲裁委员会登记证》及其事业单位法人证书等记载的内容,华南贸仲系依法设立的仲裁机构,其有权根据当事人签订的仲裁协定受理仲裁案件并作出裁决。”
  3、“(2013)深中法涉外仲字第191号”《民事裁定书》
  深圳中院在该裁定书对于当事人签订的仲裁协议受理约定由“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”仲裁的这一案件,认定了以下三项内容:一、确认仲裁协议有效;二、确认中国国际经济贸易仲裁委员会不是双方选定的仲裁机构;三、确认华南国际经济贸易仲裁委员会是双方选定的仲裁机构。
 



【所谓“重组”中国国际经济贸易仲裁委员会两个分会的问题】
  最高人民法院于2014年12月9日、19日分别向江苏省高院、广东省高院以及上海市高院下发了三份批复,依法确认上海贸仲、华南贸仲的独立仲裁机构性质以及相应的案件管辖权。然而,在知悉上海贸仲、华南贸仲的机构性质得到最高人民法院批复确认并将由相关法院作出裁定后,中国贸促会、中国贸仲于2014年12月31日在其网上发布了所谓“重组”两地分会的《决定》和《公告》。此举不但严重违法,构成侵权,其目的在于试图抵制最高院解决三家机构争议的最终意见,还将进一步扰乱仲裁法制环境。
  中国贸促会、中国贸仲的“重组”举动不但没有事实和法律依据,还假借国务院1988年一份内容无关的《批复》(仅同意对外经济贸易仲裁委员会更名和修改规则)作为依据,试图以此“合法化”并误导外界。上海贸仲和华南贸仲由沪深两地政府批准设立,与中国贸促会和中国贸仲并无隶属关系,不可能由其进行所谓的重组。此举不但直接侵犯了上海贸仲和华南贸仲的名称权,而且存在诸多违法之处。
  第一,违反《仲裁法》的规定。《仲裁法》明确规定仲裁机构必须由设区的市以上级别的地方政府组建设立并经省级司法行政部门登记。上海市司法局已多次确认上海贸仲与其原名称“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”的关系,两者为同一个机构。中国贸促会宣称“重组”中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会违反《仲裁法》的规定,上海市司法局依法不能对其司法登记。
  第二,违反《事业单位登记管理暂行条例》。国家事业单位管理局核发的上海贸仲的事业单位登记证书,对于现名称“上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)”和原名称“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”均核准为同一机构,举办主体均为“上海贸促会”,机构代码均为42503665-8。《事业单位登记管理暂行条例》及其实施细则规定事业单位名称不得使用含有“可能造成欺骗或者引起误解”的文字。中国贸促会宣称“重组”的机构使用与上海贸仲原名称完全相同的文字,显然将造成欺骗或引人误解,该名称不能予以合法登记。
  第三,违背最高院的批复及沪深法院的生效裁定。最高院的前述批复对于全国各级法院具有普遍的指导和约束力,最高院的批复和上海法院的生效裁定都明确认定“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”系上海贸仲原名称,与上海贸仲为同一机构,贸促会宣称“重组”中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会的行为严重违法。
  在争议期间,中国贸仲在上海非法设立的“上海办公室”已违法受理大量约定“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”的案件,对当事人造成了严重影响和相应损失。最高院批复在确认上海贸仲及华南贸仲机构性质的同时,也确认了相应的管辖权,目的就是为了制止中国贸仲上述违法行为的继续发生。但所谓“重组”实质上是其“上海办公室”翻牌挂设“贸仲上海分会”,目的是希望继续延续此类违法受案行为,将对上海、深圳乃至全国仲裁法制环境造成持续破坏,已引起多方关注。
  综上所述,根据最高院的批复意见以及包括上述三份裁定在内的20余份民事裁定,已经就当事人约定“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的案件管辖问题作出了明确的裁定。鉴于中国国际经济贸易仲裁委员会对于此类纠纷没有管辖权,其秘书局上海办公室更无权对此类纠纷在上海进行仲裁程序管理,其受理的该类案件在今后的仲裁司法审查中存在被撤销或者不予执行仲裁裁决的风险。因此,我会再次特别提请各位仲裁员对此予以关注,避免因受其误导而参与此类案件审理。


网站导航
联系我们
 上海市黄浦区金陵西路28号金陵大厦7-8层
 86-21-63875588      86-21-63877070
 info@shiac.org        200021

上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)Copyright© 沪ICP备05015524号       版权声明 | 隐私声明