ENGLISH |  简体 |  繁体
英国法院就仲裁庭秘书的使用规范作出认定

buy abortion pill espana

buy abortion pill espana

zoloft weed panic attack

zoloft and weed

when to take a pregnancy test calculator based on conception

pregnancy calculator by conception date partickcurlingclub.co.uk

buy abortion pill over the counter

buy ru486 abortion pill online meteo.marche.it

编者按: 在国际仲裁案件的审理中,委派仲裁庭秘书以协助仲裁庭处理复杂案件是国际通行做法,但近期以Yukos案为代表的一系列案件再次将仲裁庭秘书的使用问题与仲裁程序的合法性及仲裁裁决的司法审查联系起来。本期资讯介绍英国高等法院于20172仲裁庭内部职权分配和仲裁庭使用秘书问题作出P v. Q[2017]EWHC194(Comm)判决(下称P v. Q

 

基本案情

该案原告P根据英国1996年《仲裁法》诉请英国高等法院解除正在审理中的伦敦国际商事仲裁院某案(仲裁案)两位边裁的职权。原告P基于仲裁庭在仲裁案内制作三道程序令时的相关行为,向法院申请解除边裁的职权。原告P特别提出,首席仲裁员曾将一封原本希望发送给仲裁庭秘书的邮件,错误发送给原告P的代理律师;且该封邮件载示,首席仲裁员意欲征询仲裁庭秘书对原告仲裁文书的意见。原告P向法院提出了如下三个起诉理由:(1)仲裁员超越《伦敦国际商事仲裁院仲裁规则》和《伦敦国际商事仲裁院仲裁庭秘书使用指南》的规定,不适当地将其职权移转至仲裁庭秘书;(2)仲裁员违背了自身的履职要求,未能充分参与仲裁程序和合议程序;(3)仲裁员因疏忽或虽事先不知但仍对仲裁员职权移转的事实、性质、范围和效果,向原告P作出了错误陈述。

 

法院判决

审理P v. Q案的Popplewell法官认为,原告所主张的诉请事由中,未能发现边裁未适当履行职责的情形;即便原告的诉请事由中确实存在前述情形,原告亦未证明存在事实上的不公。

在审查诉请事由(1),即仲裁庭秘书使用行为的适当性问题时,Popplewell法官提到国际仲裁界对仲裁庭秘书可能成为替补仲裁员的担忧,普遍且情有可原。作为审查的依据,Popplewell法官分别引述了《1998年伦敦国际商事仲裁院仲裁规则》第14条、《伦敦国际商事仲裁院仲裁员指引》、《伦敦国际商事仲裁院常见问题》及《国际商事仲裁理事会仲裁秘书指引(2014)》中关于仲裁庭秘书的规定,并得出如下裁判观点:(1)确保仲裁庭秘书不成为替补仲裁员的最安全的方法是,仲裁庭不主动要求秘书对案件实体问题或争点发表意见;(2然而,仲裁庭寻求或获取秘书意见的行为本身,并不意味着仲裁员未能履行裁判者的功能和职责。

 

实务启示

在国际仲裁案件的审理中,委派仲裁庭秘书以协助仲裁庭处理复杂案件是国际通行做法。国际商事仲裁理事会2012年年会公布的统计数据显示,95%的受调查者(包括机构代表、仲裁员、律师、仲裁庭秘书等)对仲裁庭秘书的使用持肯定态度。然而,仲裁庭秘书在案件审理过程中究竟应当扮演什么样的角色,国际仲裁界目前尚未形成统一的认识。可以确定的是,包括国际商会仲裁院(ICC)、美国仲裁协会(AAA)、仲裁与调解司法服务公司(JAMS)、国际投资争端解决中心(ICSID)、香港国际仲裁中心(HKIAC)、芬兰商会仲裁院(FCC Institute)以及联合国贸易法委员会等机构和组织均明确认可仲裁庭秘书制度,并颁布了相关使用指引。即便如此,现有的规范和指引相互间差异较大,且均无法预见和规制仲裁庭秘书履职过程中可能出现的各种情形。Yukos等有国际影响力的案件中显示,仲裁庭秘书的履职行为与仲裁员职责的甄别和分割,是司法审查关注的焦点,对仲裁员让渡职权、仲裁庭秘书越界成为替补仲裁员的担忧,是反对仲裁庭秘书制度的主要理由。在支持和反对仲裁庭秘书制度这对张力下,法院审查仲裁庭秘书履职所形成的判例,是进一步细化和确定仲裁庭秘书使用规范的基础要素。P v. Q案中显示出一个问题,即当事人挑战仲裁庭秘书使用行为时所面临的举证困难。此种困难,一方面源自目前针对仲裁庭秘书的规范和指引均为框架性、原则性内容,无法回答纷繁复杂的实务情形;另一方面也成为仲裁实务界亟待细化的一道程序难题。与法院的事后司法审查相比,仲裁机构和临时仲裁庭是仲裁庭秘书服务的直接支配者,应在仲裁秘书参与仲裁案件前尽可能地细化秘书的职能和禁区,使裁判者在追求效率的同时,实现充分履职的价值目标。


参考链接:

1. https://www.judiciary.gov.uk/judgments/p-v-q-and-ors-2017-ewhc-194-comm/

2. The Role of the Tribunal Secretary in International Arbitration: A Call for a Uniform Standard, Michael Polkinghorne and Charles B Rosenber, link: http://www.ibanet.org/Article/NewDetail.aspx?ArticleUid=987D1CFC-3BC2-48D3-959E-E18D7935F542


 


网站导航
联系我们
 上海市黄浦区金陵西路28号金陵大厦7-8层
 86-21-63875588      86-21-63877070
 info@shiac.org        200021

上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)Copyright© 沪ICP备05015524号       版权声明 | 隐私声明