ENGLISH |  简体 |  繁体
加拿大法院承认和执行上海国际仲裁中心作出的裁决

norvasc

norvasc dreampix.fr

zoloft pregnancy studies

zoloft pregnancy lawsuit blog.hologrambirds.com

venlafaxine buy

buy venlafaxine xr

jardiance coupon for medicare

jardiance free trial coupon

编者按:

国际仲裁资讯栏目前几期关注了金砖国家仲裁法律制度的发展情况。为进一步优化资讯内容,自本期开始,本栏目将以专题形式逐期发布相关国际仲裁资讯。仲裁裁决的域外执行是现代国际仲裁制度生命力的主要源泉,鉴于此,本栏目本期专题将聚焦相关国家(地区)在承认和执行域外仲裁裁决方面的实践和发展情况。

 

加拿大法院承认和执行上海国际仲裁中心作出的裁决

 

2015218日,加拿大安大略省高等法院(Superior Court of Justice )作出判决,决定承认和执行一份由上海国际经济贸易仲裁委员会(又名上海国际仲裁中心,以下称上海国仲)作出的仲裁裁决。

 

基本案情

仲裁案件申请人(申请执行人)D公司系一家中国企业,仲裁案件被申请人(被执行人)V公司系一家注册于加拿大安大略省的企业。在2008年至2012年间,D公司、V公司签署了一系列汽车零部件生产、出口和采购协议,并约定将协议项下争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会(即上海国仲的原名称)仲裁解决。后因V公司拒绝支付相关协议项下模具制造费,D公司于2012322日向上海国仲提起的仲裁申请,要求V公司支付款项并赔偿损失。

仲裁庭于2013516日作出裁决,支持了D公司的仲裁请求,裁决V公司于2013531日之前向D公司支付模具制造费人民币300余万元,并V公司承担仲裁费用。裁决生效后,因V公司未能执行裁决,D公司遂依据《联合国国际贸易法委员会示范法》(以下简称《示范法》,向安大略省高等法院申请承认和执行该仲裁裁决,V公司则请求法院拒绝承认和执行此裁决。

 

争议焦点

V公司提出三项不予承认和执行仲裁裁决的事由

1、因其在仲裁程序中未能被给予充分的机会就重复救济这一观点进行陈述,仲裁程序存在《示范法》第36条第(1)款第(a)条第(ii)项规定的被执行人未能陈述案件的情形;

2、承认和执行该仲裁裁决,会导致出现《示范法》第36条第(1)款第(b)条第(ii)项规定的违法执行地的公共政策;

3、因仲裁裁决涉及模具费用,而该部分争议并不包括在当事人的仲裁协议范围内。

 

判决要点

安大略省高等法院在确认了D公司已经根据《示范法》第35条第(2)款的规定提交了申请承认和执行仲裁裁决的相关文书后,就V公司的抗辩作出如下认定:

1、关于V公司是否未能陈述案件

法院认为,V公司在仲裁程序中有完整的权利和机会就D公司存在重复救济提出抗辩,没有证据显示V公司的此项权利与机会在仲裁程序中被剥夺。因此,V公司所谓的未能陈述案件的抗辩主张不能成立。

2、关于裁决是否违反公共政策

法院认为,只有在执行裁决会造成危害执行国根本利益的实质性后果的情况下,才能运用公共政策原则,且只限于对有关国家法律程序、最起码的道德标准或对基本公平原则等事项。本案中,仲裁案件的仲裁程序并未违反执行地国的公共政策,仲裁庭亦无其他任何行为不端;至于仲裁庭或是认为V公司的重复救济抗辩与本案无关,或是认为“V公司应当承担继续履行的违约责任已经是较为妥善的解决方案而未对重复救济抗辩做详尽分析,属于仲裁庭的自由裁量权范围,并不构成对执行地公共政策的违反。

3、关于模具费主张是否属于审理范围

法院认为,仲裁庭在裁决书中对其审理范围进行了说明,确认了涉及模具生产及费用方面的争议属于相关当事人签订的、载有仲裁条款的协议项下;而V公司在仲裁程序中对仲裁庭的管辖权未提出异议,且未能根据《示范法》第36(1)(a)(i),在本案中提出证据证明涉案的仲裁协议在仲裁地法(中国法)下无效。因此,关于模具费的赔偿事宜属于当事人仲裁协议范围内的争议。

 

判决原文

http://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/2015/2015onsc999/2015onsc999.html?resultIndex=1


 


网站导航
联系我们
 上海市黄浦区金陵西路28号金陵大厦7-8层
 86-21-63875588      86-21-63877070
 info@shiac.org        200021

上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)Copyright© 沪ICP备05015524号       版权声明 | 隐私声明